mercoledì 14 dicembre 2011

Andrà tutto bene.

Cambia il governo.
Non cambia il tono generale.

Avevo scritto il post a inizio novembre sotto il nano.
Quaranta giorni dopo, cambia solo il modo di dire le stesse stronzate.

Torna l'ICI, e ci sta. Ma che io debba pagare più di uno con 5 figli non mi sta bene, visto che già gli pago l'istruzione.
Sale la benzina, sale anche il tabacco ma svanisce la tassa sul lusso - quindi yacht e Ferrari.
Impressione mia o di solito è chi ha i soldi che possiede queste cose? In un momento simile, perché detassarli? Qual è il senso che io non comprendo?

Però un plauso al governo per le nuove norme sulla lotta all'evasione.
Quali? Non le avete viste? Sono nello stesso decreto che riduce i compensi di parlamentari, dirigenti statali ed altri parassiti.

11 commenti:

  1. mmmmmh scusa...ma come, la tassa sul lusso è sparita???????? questa me l'ero persa...
    lo sai invece che hanno intenzione (non so se sia già approvato o no) di mettere una tassa sui conti cotrrenti bancari con più di 5000 euro.

    CIOE' SU TUTTI.

    beh, cosa pretendiamo, ci sono due ministri banchieri...ovvio che si aiutino le banche no?????

    RispondiElimina
  2. Diminuiscono i compensi e aumentano i *consensi*, da queste parti eheh?

    Comunque, hanno intenzione di TOGLIERE la tassa esistente sotto i 5000 euro (praticamente su niente...), almeno a quanto ho capito.

    Poi, c'e' qualcuno che nota una certa collusione tra la non rivalutazione dell'ICI per banche e assicurazioni (papale papale dal TG, non ho controllato quindi pigliatela con beneficio di inventario) e l'occasione per far aprire migliaia di nuovi conti correnti (con commissioni, spese di gestione, ecc.) a chi prima ritirava la pensione in contanti? E poi che facciamo, mandiamo fuori corso le banconote da 500 euro prima che compiano un decennio?

    Ok, finora (ma solo nel discorso) ho ignorato l'altra faccia della medaglia, ovvero la tracciabilita', che forse aiutera' nella lotta all'evasione. Ma mi chiedo, negli USA come facevano senza i computer a contrastare l'evasione? Sara' che mi sto leggendo causa Trantor la serie dei Vedovi Neri (in edizione con Rompicapo in quattro giornate), tra cui figura un racconto sul sistema americano di lotta all'evasione, ma penso che trovare maxievasori non sia troppo piu' difficile di una query SQL "select * from contribuenti where reddito < 1000".

    RispondiElimina
  3. Pensa che se non sono loro stessi ad avere yacht e ferrari, come minimo sono i figli..il discorso sempre là torna.
    Non mi esalto troppo per la riduzione dei compensi ai parassiti vari...prima voglio vedere i numeri..ne avevano fatta una simile non molto tempo fa e alla fine pagavano bruscolini..

    RispondiElimina
  4. Stop. A casa Monti, la musica NON è cambiata e non è tempo di fare prove (che come dice il marziano le prove si fanno a letto).

    RispondiElimina
  5. Davvero penosa la situazione, concordo che la lotta all'evasione semplicemente in Italia non si voglia fare...quante volte ho sentito dire che "senza fare il nero qua non si campa": allora c'é qualcosa di fondo che non va!!
    Per la questione degli stipendi parlamentari, ho trovato un blog che linka la pagina degli indirizzi e-mail dei parlamentari che hanno bloccato il decreto per la riduzione del loro stipendio e li ho estratti e riportati da me, se volete scrivere una mailina di natale... http://wp.me/p2pKP-5r
    Saluti!
    ---
    my blog
    http://kidpix.wordpress.com

    RispondiElimina
  6. @Astro

    per fare Select * From contribuenti Where reddito < 1000 bisognerebbe avere i dati informatizzati.

    qui sono ancora incisi su pietra ed immagazzinati in forma di piramide (i più sospetti, ovviamente, in centro)

    @Tutti...
    facciamo due considerazioni...

    Pro Monti:
    - lui la merda l'ha ereditata e doveva gestirla in emergenza (il default era questione di giorni non di mesi)
    - ha fatto cose minime ma sono almeno un punto di partenza su rendite finanziarie e sul cuneo fiscale (riassorbimento dell'IRAP su imponibile IRES)
    - ha fatto cose minime ma almeno ci sono sui grandi patrimoni (ovvero IMU e rivalutazione catastale)
    - molte delle cose furbe che ha proposto sono state cassate dal fatto che comunque deve passare da un parlamento di parassiti quando non di lacchè del Na(No)poleone

    Contro Monti:
    - non ci va il rettore della bocconi per aumentare benzina, sigarette (ma forse no), tagliare le pensioni, reintrodurre l'ICI etc etc.
    - manco lui riesce a scardinare ste fottute lobby (ma chi cazzo hanno dietro i taxisti? ...i farmacisti lo so, ma per i taxisti che cosa blocca la liberalizzazione? fanno sciopero e bloccano le strade? esistono i blindati ed i leopard per risolvere il problema)
    - patrimoniale, riduzione dei costi della politica, rimetter mano alle aliquote e fasce IRPEF, manovre antievasione, riallineamento tasse tra rendite e reddito da lavoro, etc etc... dove cazzo sono finiti?

    ma soprattutto: DOVE CAZZO SONO LE MANOVRE PER IL RILANCIO ECONOMICO?

    Quindi... il giudizio finale lo darò quando vedrò le ALTRE manovre che mi attendo (anche perchè così non si va da nessuna parte) ma sinora non mi pare che sia riuscito negli intenti degli inizi.

    ah. il primo che NON da la responsabilità della situazione ai politici, però, passa per le armi.

    perchè Monti sarà anche un figlio di banca ignota, ma la catena del cesso la stanno tirando i politici che si mettono di traverso a tutto...

    e per referenze, chiedere alla Mussolini (LeiDice: "se ci tagliate le indennità, ci ammazziamo" - MePensa: sai che share se mandiamo il fatto in diretta? io posso anche aiutare per evitare che cambino idea all'ultimo..) ed alla Bindi (LeiDice "siamo i meno pagati d'europa" - MePensa: Se mi passi tra le mani provi i servizi della sanità pubblica in prima persona.)

    @Valeren...
    Capitano, o mio capitano.
    quando saranno pronte le forze di occupazione?

    Seamus.

    RispondiElimina
  7. @ Koalina
    Come ha specificato sotto Astro, noi già abbiamo quel bollo. Tutti.
    La modifica è che se hai meno di 5000 euro medi mensili sul conto, quella tassa non la paghi.
    Sarebbe per far girare l'economia a discapito del risparmio.
    Ma se uno evade, non li tiene in italia...

    @ Astro
    Per le adesioni QUI, ci vediamo nei commenti del prossimo post... -.-"

    Hai fatto un'osservazione geniale: negli States ma non solo ( Danimarca ad esempio ) l'evasione è contrastata in modo efficace da sempre.
    Hanno imposto dei controlli molto specifici - ad esempio: i parrucchieri danesi devono indicare quanto shampoo hannoo utilizzato per ogni singolo cliente.
    La somma + la giacenza deve fare il numero di confezioni acquistate. Addio evasione.
    Inoltre, da quelle parti se il tuo vicino evade lo denunci in tre minuti e ti incazzi se in una settimana non sono andati a prenderlo.

    @ Arounderground
    Sulla parte della riduzione dei compensi ero sarcastico.
    Non se li riducono, tranne simbolicamente.

    @ Laila
    Questi non fanno prove: c'è Monti come poteva esserci un altro che avesse un minimo di credibilità internazionale, col solo pbiettivo di portare avanti un salasso che nessun politico poteva fare se avesse voluto prendere ancora voti.
    Purtroppo è davvero la peggior manovra possibile, recessiva e mirata a salvare proprio quei privilegi che ci hanno affossati per decenni.

    @ Kidpix
    Bella la lista e ti ringrazio.
    Quando leggo straquadanio mi girano le palle e la voglia di partire con una mazza chiodata diventa feroce.

    Per il nero... Somma:
    - il prelievo fiscale enorme ( col fatto che alcune tasse si debbano anticipare )
    - pagamenti spesso in ritardo ( lo stato paga a X mesi )
    - evasione non perseguitata
    Ed è davvero chiaro come il nero diventi la consuetudine per fabbri, idraulici, dentisti e via dicendo.

    RispondiElimina
  8. Piccole considerazioni:

    - Monti non è necessariamente il migliore presidente del consiglio esistente, ma di sicuro è ed è stata la scelta giusta perchè NESSUNO in italia ha lo stesso ascendente a Bruxelles (assicuro che quando fai il nome del professore da quelle parti tirano fuori i tappeti rossi)
    E, vista la SITUAZIONE DI MERDA in cui ci ha lasciato il miglior presidente del consiglio dal Big Bang in poi (chi non nota il sarcasmo si faccia curare) altre opzioni non c'erano.

    - Monti, povero cristo (perchè non lo invidio proprio) deve PURTROPPO far passare le sue idee attraverso una cloaca chiamata parlmento che è attualmente presidiata da:
    # IDV: manipolo di asini in cerca di voti che non si fa scrupolo di mandare a puttane l'italia per raggranellare qualche percentuale.
    # Lega: come sopra, con l'aggravante di essere stati al governo sino a 5 minuti fa
    # PDL: ufficilamente supporter di Monti, realmente grandi cacacazzo a protezione degli interessi del loro padrone... che infatti batte la grancassa del voto sui suoi giornali, TV, etc

    gli unici che dovrebbero parlare ed invece stanno zitti, quelli del PD - uniche esternazioni sono tanto idiote da sembrare scritte da capezzone.

    nel contesto della manovra in se, beh.. alcune cose le contesto non tanto per la loro iniquità ma soprattutto perchè a pensarle bastava il primo borghezio che passava.

    e da Monti mi aspettavo di più.
    tuttavia le idee carine c'erano, poi però c'è la lobby delle farmacie (20000 stronzi in italia che siedono su privilegi che nessuno riesce a togliere), stessa cosa sui taxi, stessa cosa sulle frequenze TV (credete che passerebbe mai una cosa del genere con i numeri che il PDL ha al senato? io credo di no), ecc ecc...

    purtroppo il professore è stretto dal fatto che lui le idee le può anche mettere, ma poi i soliti noti possono porre veto e quindi non si fanno.

    ed infatti chi sono andati a colpire? i soliti non rappresentati, ovvero il 95% della popolazione italiana.

    d'altra parte però quali sono le alternative? il voto? tanto si presentano sempre gli stessi e la manfrina si ripete con qualcuno meno preparato di Monti al timone. (specie con questa legge porcata elettorale)

    l'unica altra possibilità è chiedere la formazione di nuove forze politiche, ma si sa... 60 milioni di italiani, 61 milioni di idee non conciliabili.

    quindi? serve il dittatore*. ovvero Valeren.

    Seamus

    *Nel senso politico dei latini... il dictator restava in carica 6 mesi, con pieni poteri e l'impossibilità di ricandidarsi.
    date questo ad uno come Monti e ti ribalta l'italia. (magari scegliamo uno meno amico delle banche, và... ma il concetto è questo)

    RispondiElimina
  9. Su Monti, in linea di massima, ti do ragione.
    Ma l'abolizione della tassa sul lusso toglie qualunque credibilità.
    Non puoi ammazzare i pensionati e intanto restituire soldi a che ha una Ferrari.
    No. Non puoi. NON PUOI!
    La patrimoniale la chiedeva anche Montezemolo. Vietata.
    Aumentare l'IRPEF per chi guadagna cifre assurde: veto nemmeno avessero chiesto il primogenito.
    Lotta seria all'evasione: tassano i capitali scudati, che sono ANONIMI e che non è detto siano ancora presenti - quindi non è applicabile.

    Onestamente queste stronzate sembrano troppe anche per Borghezio.
    Infatti sono punitive e recessive - ricordiamoci che se non partono gli eurobond ci troveremo l'IVA al 23%

    Ti ringrazio per la fiducia, ma per il mio programma servono circa due anni e tanti proiettili.
    Garantisco che sarò risolutivo e che non mi ripresenterò.

    RispondiElimina
  10. Ascolta, personalmente sono per colpire gli evasori, ma la patrimoniale non mi va troppo giu'. Chi si e' fatto il mazzo per anni per guadagnare onestamente cio' che ha, per quanto mi riguarda, non deve essere tassato solo perche' ha, dato che sui redditi aveva gia' pagato la quota di tasse dovuta.
    (E per chi se lo chiede, no, al momento non si puo' certo dire che io navighi nell'oro.)

    RispondiElimina
  11. Prima di cadere nel populismo: io credo fortemente nella meritocrazia.
    Quindi se hai una marea di soldi perché sei stato più bravo degli altri, ottimo per te e continua così.

    Andare però a chiedere poche centinaia di euro da chi ne guadagna o ne ha guadagnato decine di migliaia al mese non mi sembra un taboo.
    Per la costituzione, ciascuno deve contribuire in base alla propria disponibilità - quindi è tecnicamente e moralmente giusto che in un momento in cui si chiedono sacrifici venga richiesto a queste persone di dare qualcosa.

    Invece gli sono stati restituiti soldi.

    Nota: persino la SPD, che a logica in Germania stravincerà le elezioni nazionali visto che a marzo ha bastonato la merkel alle locali, vuole reintrodurre la patrimoniale.

    tl;dr
    In un'ottica di sacrifici la patrimoniale una tantum per chi è sopra il milione di euro ha senso.
    Non ne va fatta una regola.

    RispondiElimina